http://seminarist.livejournal.com/705974.html?thread=8582582#t8582582
Ну что я всё время так расстраиваюсь?
Н говорит мне: Я не понимаю, как можно воспринимать всерьёз то, что происходит в ЖЖ!
Апдейт: ..там ещё появилось про лакея, подстрекаемого большевиками...
Боже... ужас!
визит к товарищу Y
Oct. 14th, 2011 02:54 pmТоварищ очень и очень остроумен, начитан, любезен, поддерживает всех, кто отвечают шутками на его шутки..., всем весело, все развлекаются. Хорошо.
За три дня я прослушала столько остроумнейших реплик, многие из них смело можно вносить в словарь. Сделать такой "Словарь остроумника" и включить в него часто повторяющиеся фразы, например: "не поймите меня правильно", или "Как верно акценты расставлены", или "Да как-то жалко чело не по делу амортизировать", и много других таких очень остроумных остроумностей.
Покажись я туда, меня там наверняка примут ласково, будут выслушивать и кивать на все мои попытки сострить, будут вежливо поддакивать, и, наверное, мне должно быть там хорошо.
Но нет, не будет мне хорошо.
Да, он милый и всё такое...
Но что-то не так.
Может быть, я немного устала от остроумных?....
Или мне не хочется стать в гареме такого остроумного стопятнадцатой остроумной женой?
Или мне по душе другие мужчины?
Да, пожалуй, другие...
ПС
Только что заметила, как чихвостят некую писательницу Ермакову.
Интересно наблюдать, как "остроумный" ищет логику в детской книжке.
Вот он пишет (это как бы критика):
"..Ознакомьтесь кстати с ее текстами.
"Подрастающая черепашка Жужжа
собирала камушки и красивые ракушки по золотистому и мягенькому песочку
возле речки. Навстречу ей летела бабочка. Жужжа ей и говорит: «Давай
подружимся», - а бабочка ей и отвечает: «Я не хочу с тобой дружить,
потому что ты черепаха»"
"Науке логики" до этого расти и расти, я считаю."
Вот, видите! Он так считает! :-)
Понятия не имею, кто такая эта Ермакова, но то, что Y не понимает, о чём в эом тексте, (... логику он ищет....) меня немножко озадачило.
Мне, например, всё понятно.
Вам понятно? Не хочет бабочка с черепахой дружить, потому что она - черепаха, не бабочка то есть. Что тут непонятного?
Давно знаю, что острый язык - вещь, может быть, и интересная, и даже ценная, как для шоумена, но совсем не признак глубины...
Вот, поняла! - не люблю шоуменов.
Люблю настоящих. :-)
Нашла одного человека.
Интересного и умного.
Он врач.
Пишет стихи, говорят - хорошие, я не читала и пока не буду...
Почитала несколько постов.
Сразу попала на денрожденные поздравленья.
Решила пока со своими не соваться.
Хотя на него я несколько раз пыталась подписаться, но что-то меня останавливало...
И что интересно, я тоже думала, что он старше!!!
А ему - всего 37. Это из-за его манеры говорить.
Понятно - воспитанный человек.
И про Н. я, кстати, тоже думала, что он старше, а ему всего 38...
Чёрт, что за числа такие заколдованные вокруг меня: 37... 38... 37, 38
Товарищу W
Sep. 28th, 2011 10:15 amВы считаете себя человеком тонко чувствующим, и это отчасти верно – верно ровно наполовину. Вы действительно очень хорошо чувствуете, как другие люди относятся к вам. Именно поэтому вы не допускаете «в свой дом» нежелательных лиц – и это ваше право.
Но вот вы приходите «в мой дом», вступаете в беседу, которую я веду с моим другом, и начинаете в моём доме в моём присутствии говорить о себе с моим другом, говоря при этом обо мне в третьем лице. (я подозреваю, что вы не вполне понимаете сейчас суть моих слов).
Дальше вы продолжаете обильно нахваливать себя и разъяснять нам, как сильно вы требовательны к претендентам на вашу дружбу, в то время, как в моём тексте речь шла о том, как я выбираю друзей для себя. Речи о том, что я хотела стать вашим другом вообще не было! Но вы этого не заметили.
Я понимаю, что не всем повезло родиться в дворянской семье, или, на худой конец, в семье интеллигентной, но некоторые люди, обладающие минимум способностей и желанием, довольно успешно воспитывают себя сами. В результате к годам так 30-35 достигают определённого уровня, в том числе и вежливости.
Но вы, похоже, к этому вовсе не стремились. Это не имеет для меня никакого значения, поскольку я говорила о том, что ищу себе друзей из числа людей для меня интересных. Об этом я писала в своём посте, причём ваше имя я не называла. Я написала, что вы не можете быть мне интересны. Я объясню. Я считаю, что если человек не понимает и не чувствует вещи элементарные, то от такого человека невозможно ожидать сколько-нибудь серьёзного понимания и чувствования вещей тонких, таких, как поэзия или женская душа. Душа Анны Ахматовой, например…
Я сделала свой вывод касательно вас ещё до вашего комментария. Если вы внимательно перечитаете мой пост, вы увидите, что он там уже есть. Я сделала его после того, как прочитала один ваш пост в ЖЖ и одну вашу статью в интернете. Ваш комментарий всего лишь убедил меня ещё раз.
Дневниковое...
Кто-то ждёт глубокомысленных размышлительных осенних постов.
Кто-то занят на работе и не пишет.
Я заскучала и решила поискать себе новых френдов. Откуда берутся новые френды? Надо взять старых френдов и посмотреть их френдов. Боже! У них по несколькосот народу! Пробую иначе. Списки списками, а комментируют единицы. Читаю активных комментаторов. Не надо открывать их профайлы, чтобы понять, что это за люди. Имена типа «любите-меня-все» или «хитрая-прехитрая» или «умный-преумный» - ну, такие «говорящие», что что уж там ещё может быть неожиданного в профайле. Нет, думаю, интуиция интуицией, а я всё же загляну. Ну, ессстессно, самым верхним постом у «умного-преумного» висит рассказ про то, какой он действительно умный, а у «красивой-прекрасивой» - шикарные фото (целое портфолио!) салонного типа на фоне пейзажей, колонн, или, на худой конец, на фоне плюшевого задника: она - в такой позе, а потом ещё вот в такой, а ещё вот в таком платье и ещё, - ну ещё минуточку внимания - в этом милом костюмчике! Правда, я чудо как хороша?! – Да, ты прекрасна, спору нет, - думаю я и опять признаю поражение, моя интуиция снова оказалась права.
Вдруг среди комментаторов Умного-Преумного попадается некто просто умный. Вношу его в подписку, и вижу, что он у меня уже есть. Почему же я перестала его читать? Как будто с ним всё в порядке… Вношу. Проходит два выходных, когда я не трогаю интернет. В понедельник открываю почту – Приветствуем вас, г-жа Нави-ноль-три, Некто написал в свой журнал! – и так десять раз – это за два-то дня! Теперь я вспоминаю, почему я отказалась от подписки.
Нахожу опять кого-то просто умного. Он пишет о литературе, сам литературо- и ещё чегото-вед. Он спрашивает у своей публики, откуда знала Ахматова, сколько ран стреляных и сколько колотых было на теле у казнённого Гумилёва, о чём она пишет в своём стихотворении, в котором «любит-любит кровушку русская земля». Ответов много, но ни один не похож на мой, и я спешу написать свой ответ в комментарии. Но не тут-то было! Литеро-вед не пускает писать всех кому ни попадя! Ишь, чего захотела! Понапишут тут… Ему писать могут исключительно друзья. Проверенные и во всём с хозяином журнала согласные. Они все так в один голос и поют: Да, дорогой, мы согласны, конечно, ты, и только ты, конечно, во всём и всегда прав. И хозяин журнала очень доволен. Ладно. Бывает. Но мне же хочется поделиться мыслями со знающим человеком, и я посылаю ему свои мысли письмом. – Никакой реакции. Думаю, ему моя версия не понравилась. Она не вписалась в его диссертацию. В его диссертации стояли другие объяснения, правильные, а мои объяснения – неправильные. Его правильные про то, как Ахматова горевала о потере, написала стихи «на смерть поэта», как плакала над телом, как сшила умершему саван и при этом пересчитала раны – оттуда она и знала, сколько их…
Вам интересно про мои неправильные? – так, пожалуйста. Может, она и плакала – человека жалко, ведь не чужой… Но раны эти все – она ему сама и причинила. Убила стихами. Женщины так могут и поэты могут. А она была – тем и другим. Расправилась так, как это делают и делали до неё и после неё многие талантливые люди. Потому и убит он в её стихах зимой, а не летом. Потому как написаны стихи эти совсем не после смерти, а до. Совсем не на. Смерть поэта…
Он ведь никогда не считал её талантливой, он даже мысли не мог допустить, что она… боже! женщина! будет иметь славу не меньше, чем его, гениального гения, гениальная слава! – да где же могли взяться такие мысли в голове у гениального Гумилёва? «Я видел, что она что-то писала, так ведь все барышни пишут в альбомах…» Почему она проткнула его именно двадцать восемь раз, думаю, Анна знает точно, но я не знаю, потому что мне это не интересно. Было бы интересно, я бы знала. :-)
Надо ли говорить, что Литеро-вед тоже не стал моим френдом?
Много таких всяких, ненастоящих, картинных, картонных людей и женщин обитает в джунглях ЖЖ. Картонные тщательно следят за соблюдением образа, а потому предсказуемы, часто попросту пошлы и всегда неинтересны. Настоящего человека встретить, - тут нужен большой фонарь.
Моим единственным новым френдом стал тот, который был давно читаем, который очень скрытный, очень замкнутый и совершенно мне не видимый. Я так до сих пор и не поняла, и уже потеряла всякую надежду понять, так почему же он в такие годы и не женат. Теперь этот вопрос ушёл в такие глубокие глубины моего подсознания, что я о нём не вспоминаю. Просто читаю, что он пишет. И всё. И не понимаю даже, чем же он мне приятен.
Есть, есть всё-таки приятные люди в ЖЖ. Некоторые те, которые приятные мне, пишут очень редко. Некоторые приятные мне не любят меня, потому как я успела с ними поссориться, и я читаю их тайно, чтобы не злить, не записывая их во френды и не заходя в журнал. :-) Некоторые тайно читают меня. :-) Таких немного. В основном читают френды. Некоторые, для которых когда-то только и писалось (давно), читать перестали и тайно и явно. Я просматриваю статистику и по времени чтения вижу, что американцев среди читавших нет. Вот тут есть один, – время чтения двенадцать по Гринвичу, это четыре часа утра по-нашему, а в Америке одиннадцать вечера. Один раз. И всё. И нет больше американцев среди моих читателей… Эх, эх… Всё проходит.
Глубокомысленное осеннее настроение. Утром отправляю детей в школу и играю на скрипке. Заканчиваю работать над пьесой, которую, возможно сыграю публично, а возможно и нет. Это как у меня смелости хватит. В основном, я как Шерлок Холмс. Или как Эйнштейн. Играю для никого. Размышление Масснэ. На днях взялась за Концерт Моцарта номер пять. Его играла Таня З., я тогда играла третий. Ещё Интродукция и Рондо каприччиозо. Это Сен-Санс – вещь страшно помпезная, и, как сейчас бы сказали, гламурная. Из той музыки, которую принято играть, когда нужно показать, что ты можешь. Повторяю первую и вторую части четвёртой сонаты Генделя. Это из той музыки, которую обычно не играют, когда нужно показать, что ты можешь, а зря. Я бы при приёме на работу только так бы и говорила всякому: А сыграйте-ка вы мне, дружочек, из Генделя чего-нибудь, - я послушаю, как вы умеете управляться со звуком. (У Генделя нужен очень разный звук – в отличие от Баха, где тонкости больше аналитические, у Генделя они – эмоциональные, звук - то глубокий и бархатный, то нежный, то мягкий, то лёгкий, то шелестящий, то сочный …). Иногда получается вполне недурственно. Сарабанду Баха пока оставила. Возьму у ЛО сначала павловскую аппликатуру.
Ещё вечерком играю пару часов. И на фортепиано. Олегин репертуар. Кое-что уже не могу играть так, как он. Особенно этюды, особенно в быстром темпе. У Олега пальцы тонкие и длинные, у меня - тонкие и … всё. Зато у него хорошо получается. Я радуюсь. Особенно я радовалась, когда на концерте школы у него одного был самый лучший звук. Тёплый, глубокий. У других был тазик. Как тот, что у малого барабана. Ну, вы в курсе… Да, на фортепиано тоже можно играть разным звуком.
… я тогда ни в один клуб так и не попала. Зато насладилась ощущением, которое давным-давно забытое, такое, что я совсем одна в доме. Не помню, когда такое было в последний раз. Теперь всё как раньше. Дети, утро, подъём, приготовление завтрака, бегом на работу, бегом обратно, приготовление обеда, уроки, опять на работу, опять обратно, музыка, уроки, ужин, вечер (на тумбочке опять белая гвардия и театральный роман), сон, утро, всё сначала. Ритм, ритм.
Окна выходят в сад, через забор от сада – теннисный корт, на корте инфраструктура по высшему классу, включая вай-фай. Я ловлю его, сидя в саду за столиком. Или в беседке. Окно, выходящее в сад, открываю и лювлю невидимые волны серенькой коробочкой, сидя за столом в столовой. Ну, скажите, что ещё нужно человеку для счастья? Чтобы рядом чашка с чаем, чтобы дети ушли гулять, чтобы я одна дома, но я ведь знаю, что вот ещё пол-часа, и они вернуться. «А что у нас на обед?» - «Сходим сегодня на котлеты по-киевски». Коробочка закрывается, мы отправляемся на соседнюю улицу есть сочное куриное мясо, свёрнутое рулетиком и пожаренное во фриюре, которое разрезаешь острым ножичком, а из нутра - растопленное свежайшее сливочное масло с мелко порезанным укропомчиком. «Ладно, сегодня я неправильная мама, сегодня пусть будет кафе, а завтра я приготовлю карпа или карасей с овощами, или форель в фольге, у которой в брюшке пассерованные морковь и лук – вещь, я вам скажу, великолепнейшая!»
Вначале было...
был пост
avva о психологах, который меня заинтересовал, и о котором я захотела написать кое-что у себя. Я подумала о том, что у
avva отлично получается находить вещи, над которыми хочется поразмышлять…. И вот в этом месте я ставлю Точку. Пост о психологах будет позже.
Отступление, засоряющее эфир, читать не обязательно: Точка – это мысль о том, что а умеет искать. С высоты взгляда опускаюсь в точку и останавливаю время ненадолго. Точка разветвилась и разрослась в такую симпатичную маленькую вселенную, о которой мне сразу захотелось рассказать.
***
Я подумала о том, что если для выполнения важного задания мне бы понадобилось собрать команду из своих ЖЖешных френдов, я бы непременно взяла A в команду как хорошего специалиста по поиску. Он знает, что искать, где искать, словом, знает, что и как нужно делать, чтобы найти.
Ещё я бы обязательно взяла
giterleo. Этот человек обладает рецепторами, которые напрочь отсутствуют у меня, он будет – «моими вторыми глазами». Он увидит то, чего я никогда не увижу, не потому, что я не достаточно внимательная, а потому, что я просто не способна видеть некоторые вещи, но которые совершенно ясно видит он. Ещё я бы поручила ему отвечать за материальные ценности: будет бухгалтером и завхозом.
Вы спросите: Как? Так много для одного?
А я вам отвечу: Да! У этого человека много ценных качеств, а ответственность и работоспособность – самые сильные. Поэтому на него, сколько ни нагрузи – он всё потянет.
Я бы обязательно взяла в команду
afuchs. Он обладает анализаторами, которых нет у меня. Он покажет мне смысл, которого я не увижу, и создаст идеи, до которых я не додумаюсь.
Ещё я бы взяла gershshpraihler. Это - мистер Холодный Ум, мистер Здравый Смысл. Будет гасить излишний огонь, чрезмерную страсть. Он будет со мной спорить, и в этих спорах будут рождаться компромиссные решения.
Есть ещё Коля. Он, безусловно, одарённый человек, но, по моему мнению, не очень подходит для командной работы.
Да! – вот кого я бы ещё взяла – stalker_14. Правда, в ЖЖ он давно не обитает. Я знаю его по Твиттеру. Этот человек отправится, куда угодно, и добудет всё, что угодно – сталкер и есть.
Я бы очень хотела видеть у себя в команде hermeneuma. Но, боюсь, что его не отпустят... :-)
Ладно, я не буду настаивать. :-)
А здесь идёт такой мееелкий-мелкий шрифт.
Что буду делать я? Я буду манипулятором. Не надо бояться этого слова. Манипулирование само по себе – это…? - правильно - ни хорошо и ни плохо, это – всего лишь действие, оно может быть как вредным, так и полезным – всё зависит от того, почему, как и зачем вы что-либо делаете. Все учителя, воспитатели, тренеры – манипуляторы. Вы же не боитесь учителей? :-) Так вот, я буду таким «хорошим» манипулятором: буду команду мотивировать и программировать на успех.
***
На самом деле, конечно, никакой работы ни мне, ни вам никто не предлагает. У меня работа пока есть. И у вас у каждого есть свой работодатель, и вы не собираетесь их менять…, кроме, разве что одного из вас, который подумывает о том, чтобы стать самостоятельным. Для этого он готов поменять также и место жительства, но это пока – только планы, и, как он сам считает, дело далёкого будущего… Я только хочу сказать, что будущее может оказаться не таким уж далёким, и что я желаю этому человеку удачи.
:-)
artem-r. о любопытстве
May. 8th, 2011 04:31 pm«Если вы решили покритиковать тысячнега, не надейтесь, что вам это легко сойдёт с рук.» (жежешная мудрость)
Очень боюсь гнева этого тысячнега, но уверена, что ко мне он не ходит, поэтому решаюсь.
Говорю сразу: буду вредничать и глумиться.
Я совсем не хочу его обидеть, поэтому я пишу это не у него.
Я даже, пожалуй, повешу тут замок...
Мне он не нравится, и я этого не скрываю.
Когда-нибудь я объясню, что именно мне не нравится.
А пока
Цитата: «Одна из самых восхитительно бессмысленных практик в популярной культурологии - это «спаривание», прощу прощение за это слово, каких-то больших фигур.»
Поначалу можно подумать, что автору действительно не нравится такая плохая практика, но это лишь на первый взгляд. Позже выясняется, что на этом самом неприятном "спаривании" держаться все причинно-следственные связи в опусе, в котором «спаривание», или, другими словами «столкновении лбами», или же, ещё проще говоря, сравнение одного великого с другим великим - вообще главная тема.
На нём же держится и вывод: (цитата) «Мне представляется, что, записав Генделя на клавесине, он избавил нас от еще одной партии сопоставлений этой несчастной пары. Ежели бы он сыграл генделевские сюиты на рояле, то народ бы, слушая их, крутил головой и говорил: «Не Бах». (конец цитаты)
Остаётся непонятным, зачем же практику популярной культурологи использует автор, если считает её такой «бессмысленной».
Вообще, пересказ того, кто пишет википедию (спасибо afuchs за одно из несчётного множества его великолепных перлов), может взволновать, по-моему, лишь непосвящённую тысячу (нет, вру, - там больше, - тыщи полторы и нет, - даже немножко больше).
Вот тут и кроется разгадка всей загадки: тысячный гарем нужно кормить, чтоб не разбежался, кормить желательно баснями, - их так ждут те, кто любит ушами (для этого и слова типа: контрапункт, секвенции, и пр. непонятные, но красиво звучащие вещи)
А где ж набрать столько басен?
Практика «высасывания из пальца» помогла многим, пишущим всякого рода дежурные диссертации, производящим «сравнительные анализы», и тем, кто всё пишет и пишет неутомимо толстую книгу
под названием «Популярная культурология».
В результате высасывания по-видимому, и родилась мысль о якобы имеющем месте в музыкантской среде сравнивании композиторов, которого на самом деле никогда не существовало и не существует. Никто и никогда не ставит одного великого выше или ниже другого великого. Я никогда не слышала, чтобы кто-нибудь, кроме теоретиков от культурологии сравнивал Баха с Генделем! Это полная ерунда!.
Так вот, если выбросить из текста мысли того, кто пишет википедию (боже, как мне нравятся эти слова!), и оставить собственные мысли автора, имеем:
«записав Генделя на клавесине, а не на рояле, Гульд оказал «народу» неоценимую услугу, избавив от нужды думать, так кого же всё-таки исполнил Гульд: Гендела или Баха. Если бы на рояле – значит, был бы Бах, а раз не на рояле – то не Бах. И все довольны».
Продолжаю вредничать.
Представьте себе, что вы в кино, а на экране двое играют в шахматы. На доске по флангам на вертикалях а и к стоят в ряд пешки: слева белые, а справа – чёрные. На поле стоят несколько фигур, но нет ни одного короля. Игроки в задумчивости склонились над доской.
Что бы вы подумали, увидев такую сцену?
Ну ладно, это я преувеличила.
Ну, а если бы на доске стояли и оба короля, и к ним ещё в добавок слоны, причём чёрные - на чёрных клетках, а белые – на белых?
Конечно, giterleo немедленно вскочит, как ужаленный, но некоторые (могу поспорить) останутся сидеть.
Ну, а если предположить ситуацию, невозможность которой на шахматной доске не так очевидна на первый взгляд? Я, естественно, не могу привести примера, именно в силу того, что я не играю в шахматы профессионально, но совершенно уверена в том, что можно изобразить комбинацию, невозможность которой будет видна исключительно профессионалу.
Я вам расскажу по секрету, что такая комбинация может быть видна невооруженным взглядом и музыканту, когда он видит попытку непрофессионала воссоздать профсреду.
Есть слова, которые выдают шарлатана с головой. Одним из таких слов является слово «контрапункт».
«Знаешь, дорогая, как в сегодняшнем концерте меня поразил контрапункт этого негодяя, Генделя, ну, просто в самое сердце поразил!» (и "дорогая" немедленно падает в обморок)
Музыканты (я имею в виду людей, которые зарабатывают на жизнь, исполняя музыкальные произведения на музыкальных инструментах) не употребляют этого слова. Вместо него они обычно говорят «гармония».
Так вот, дорогой Герш, можете запомнить для себя: как услышите где-нибудь слово «контрапункт», так и знайте, что перед вами не музыкант, а, скорее всего, один из соавторов книги «П. К.»
Вообще-то нет ничего зазорного в этом. Просто эта книга не кажется мне интересной. Уж лучше читать википедию.